РЕЦЕНЗИЯ-РЕФЕРАТ на монографию: Ларинбаева И.И. Юридическая онтология гендерного равноправия: Уфа. РИО БашГУ, 2004, 156 с.
Подготовила Татьяна Барандова
РЕЦЕНЗИЯ-РЕФЕРАТ
на монографию: Ларинбаева И.И. Юридическая онтология гендерного равноправия: Уфа. РИО БашГУ, 2004, 156 с.
В монографии освещается практическое бытие равноправия в российском и региональном (в данном случае - Башкортостана) законодательстве, правоприменительной деятельности и состоянии дел с соблюдением прав человека в зависимости от половой принадлежности, приводится ряд авторских определений, в том числе равноправия, дискриминации, гендерной экспертизы.
В современной стадии развития общества и научной мысли вряд ли найдется человек, не осознающий социальной важности проблем относящихся к правам человека и вопросам дискриминации на основе пола. Возрастающая на фоне политических и социально-экономических преобразований проблематика гендерной нетерпимости, дискриминации порождает ряд девиационных форм и конфликтов, приводящих к преступлениям с гендерной компонентой, например насилию в семье, торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации, существуют и конфликтогенные факторы не приводящие напрямую к преступлениям, но искажающие правосознание, и принципы правотворчества (жестокости армейской службы, социальное сиротство, исключение мужчины из семейной сферы, сексуальные домогательства на рабочем месте в адрес женщины и т.д.). В патриархатном государстве, которым является Россия, проблематика гражданских и политических прав для женщин остро выявляется и дискриминация закрепляется на уровне правосознания и правоприменения, законотворчества, хотя юридический принцип равенства в России артикулирован и пока не отменялся.
И.Ларинбаева при написании работы ставила целями проведение анализа законодательного обеспечения и гарантии принципа равенства по признаку пола, изучение и выявление характерных особенностей реализации права на равенство всех перед законом и недопустимость дискриминации, разработку новых подходов в достижении равных возможностей, а так же внесение своего вклада в разработку теоретической концепции и определения направлений разрешения гендерных противоречий на современном этапе жизни общества.
Книга состоит из двух основных глав под следующими заголовками:
1. Гендерное равенство в системе юридического принципа равноправия;
2. Юридические способы защиты от дискриминации по признаку пола.
В работе в целом рассматриваются теоретические аспекты принципов права, равноправия в системе принципов права, международные стандарты гендерного равноправия и их реализации в России. Кроме того, формулируется понятие юридического равноправия и его соотношение с понятием гендерного равенства, рассматривается понятие и виды дискриминации по половому признаку, анализируются стереотипы правосознания и их влияние на реализацию принципа равных прав и равных возможностей для мужчин и женщин, освещается вопрос понятия и способов проведения гендерной экспертизы законодательства.
Возможно, для неискушенного читателя уже при взгляде на заголовок возникнет желание отложить книгу, отметив сразу четыре сложно понимаемых слова: юридическая, онтология, гендер, равноправие… Представляется нелепым, как можно было совместить в себе размыто-философское понятие Бытия (бытийности) и строго-формализованный подход юриспруденции, да ещё вести речь о «виртуально-абстрактных» для нашего населения равных правах, втиснув их в контекст почти ругательного в ненаучных кругах слова «гендер»?
Более искушенный читатель, последователь одной из упомянутых традиционных дисциплин – философии или юриспруденции, имеет шанс заскучать на первой странице текста, столкнувшись с нетрадиционным междисциплинарным толкованием как философских терминов, так и выраженным во введении акцентированием «женской тематики» в вопросах юридических… Действительно, работа выполнена в русле гендерной теоретической парадигмы (а собственный исследовательский материал вообще представляет собой прикладное социологическое исследование) и не так сильно «укоренена» в философии, хотя имеет корни в юриспруденции.
Тем не менее, дочитав до пятой страницы – можно ожидать всплеска интереса, поскольку автор заявляет своими целями не только важность показа «где и как «проживает» равноправие, как оно воспринимается российским правосознанием и сказывается на правовом поведении граждан», но обещает изучать эти явления в комплексном понимании гендерного равноправия и дискриминации по принципу пола для обоих категорий – и женщин, и мужчин.
И это действительно представляет не только общественный интерес, но и научный, поскольку до настоящего момента в российской исследовательской и научной литературе посвященной правам человека, и еще уже - юридической, подобного рода исследовательские цели либо не ставились вообще, либо так или иначе уделяли внимание только одной категории потенциально дискриминируемых граждан – женщин, что на мой взгляд не полностью соотносится с понятием гендерного измерения прав человека, а концентрируется на понятии «права человека-женщины» доминирующем в современном правовом дискурсе (тезис).
Обращаясь к работам ученых и исследователей, работающих в рамках гендерного подхода и его теоретических рамок, автор приводит ряд имен иностранных теоретиков гендера, таких как Р.Дворкин, Дж.Ролз, М.Сендел, Г.Майер, но все же основывается преимущественно на отечественных публикациях, прорабатывая в основном юридические источники и ряд политологических. Таким образом, основными научными предшественниками автор называет С.В.Поленину (которая является в настоящий момент ведущим юристом-международником в данной теме, в общей сложности опубликовав около 200 работ по данной тематике основная работа ей проводилась в рамках систематизации международных стандартов прав женщин в системе прав человека и механизмам их имплементации в российское законодательство), а так же Л.Н.Завадскую (которая разрабатывает направление гендерной экспертизы законодательства России и является в юриспруденции, пожалуй, ведущим специалистов в данной сфере, хотя уже существует широкий круг специалистов в других дисциплинах, например политолог Н.Шведова).
Так же среди источниковой и теоретической базы фигурирует работа Н.Г.Нугаевой по защите гражданских и политических прав женщин и их осуществлению в России, которая рассматривает нравственные и правовые предпосылки создания норм о защите прав женщин и анализирует правовое положение женщин в России в исторической ретроспективе, начиная с законодательства Киевской Руси. В региональной части проработано исследование Р.Н.Сулеймановой из книги «Женщины Башкортостана: социальный облик (конец 1950-х – начало 1990-х годов)», изданной в Уфе в 1998 году.
Теперь вернемся к содержательной части книги И.Ларинбаевой «Юридическая онтология гендерного равенства» и попытаемся понять как автор справилась с раскрытием тематических направлений своих исследований и соблюдением заявленного гендерного подхода.
В первой главе право рассматривается как специфическая форма общественных отношений, детально разрабатывается понятие принципов права и анализируется сложившееся отношение к их интерпретации в современных условиях. С первых же слов автор сталкивается с наличием двух принципиально различных подходов в понимании этой специфики права, в его сущности и понятии, т.е в правопонимании: юридическим (формальным) и позитивистским (легистским). Уже отсюда становится видна линия расхождения в правопонимании, т.к. первый подход вбирает в себя идеи естественного права, идеи правосубъектности свободных индивидов, в разработках Гегеля и Канта ставшие основой для современного права прав человека, его принципы более тесно связанные с понятиями существующей нравственности и морали. Соответственно во втором варианте под правом понимается определенная деятельность государства, право как приказ власти, сводящийся к закону (к его "букве"), т.е. принципы права и равенства представляют собой не закономерности общественной жизни, а убеждения и взгляды законодателя или источника права.
Автор отмечает, что сторонники любой концепции права сходятся в том, что право всегда противостоит бесправию, правонарушению, преступлению и основное назначение права - иметь права, что логически приводит к пониманию принципов права как универсальному способу реализации прав индивида и потому представляет из себя социальную ценность, с чем трудно не согласиться.
Еще один из первых выводов автора связан с тем, что попытка проанализировать подходы к правопониманию, исходя из отражения в принципах права его сущности, показывает существенные недостатки в современной отечественной юридической науке, сформированной на основе позитивистского подхода. Главный недостаток в том, что логическим следствием такого генезиса стали утверждения, что принципы обнаруживаются только в содержании норм, а не относятся к числу руководящих идей правосознания, получивших общественное признание и реализуемых в правоотношениях, но не зафиксированных в нормативно-правовых актах государства. Поскольку я разделяю концепт формально-естественного права, я так же склонна согласиться с таким выводом.
Далее И.Ларинбаева предпринимает попытку сопоставить понятия "равенство" и "равноправие", четко разграничивая их и отмечая, что первое представляет из себя социальный идеал, в соответствии с которым людям обеспечиваются социальные условия и соблюдение их прав и свобод, а так же ключевую политическую ценность демократического общества, воплощение принципа справедливости. Равноправие толкуется автором в качестве правового принципа, означающего юридический статус человека в его отношениях с государством и другими людьми в реализации его прав и обязанностей, представляя собой идеал справедливого общественного устройства в котором политико-правовые реалии обеспечивают соблюдение прав человека и гражданских свобод. Что существенно, это что автор подчеркивает уже здесь тот факт, что равноправие, как принцип, отрицает какое бы то ни было неравенство или нелигитимное ограничение прав человека и гражданских свобод!
Более конкретно рассматривая во второй части 1 главы вопрос равноправия в системе принципов права автор обращается к анализу политических и философских аспектов, в частности обращаясь к работам Н.Бердяева, П.Новгородцева, Р.Дворкина и Дж.Ролза она рассматривает борьбу либерализма и социализма. Первый отстаивает идею свободы, а второй – равенства, и борьба лежит в сфере политической морали свободы против морали равенства. Отмечая, что современный политический идеал равенства базируется так же на двух принципах: в одном правительство должно относиться ко всем своим подданным как равным (т.е все граждане имеют право на равную заботу и уважение), в другом, что правительство должно одинаково относиться ко всем своим подданным (т.е. когда все граждане равны). Как правило, неравенства вытекают из политических, экономических, социальных и иных параметром общества и цивилизованности общественных отношений. Она соглашается с посылом, что равенство является социально-правовой категорией, находящей адекватное выражение и на уровне правоотношений и на уровне правового закрепления фактических общественных отношений. Отвечая на вопрос, каким образом идеи становятся принципами права, автор отмечает, что существует не только путь письменного закрепления их в нормативных актах, а еще и способы официального признания их отправных начал (в международном праве, и кстати согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ это вводится в правовую систему РФ, становится принципами российского права).
Поскольку все нормативные предписания должны вытекать логически из содержания принципов, принцип равноправия играет важную роль при нормотворчестве, становится базовым в фундаментальной правовой науке (фиксируемый прежде всего в конституционном праве), а относительно принципа уважения прав человека, автор заключает что выделение их в самостоятельный принцип сыграло важную роль в переходный период в РФ, но в настоящий момент этого уже недостаточно, и права человека должны становиться целью правовой системы страны. В таком случае принцип равноправия и недискриминации выполняет методологическую функцию, показывая каким способом можно достигнуть соблюдения прав человека.
Данный вывод представляется чрезвычайно важным для дальнейшего развития правовой и политической систем России, но как показывают тенденции последних лет, развитие пошло по иному руслу, и более – юриспруденция и законотворчество еще более погрязают в позитивистском подходе, а правоприменение происходит почти хаотично из-за быстроты принятия новых и новых законов, часто на основе корпоративных интересов и без учета мнения граждан вообще.
Автор развивает тезис о том, что реализация принципа равноправия обладает возможностью измерять параметры его соблюдения по разным основания: а) равенство перед законом и судом; б) наличие или отсутствие дискриминации в обществе по тому или иному признаку; в) гендерное равноправие. В завершении второй части первой главы автор формулирует определение равноправия как одного из основных принципов права, означающего паритетное отношение между гражданином и государством, обладание индивидом всеми естественными и универсальными правами и свободами сформулированными мировым сообществом, а так же возможность восстановить нарушенные права без какой либо дискриминации со стороны государственных органов и должностных лиц любого уровня. Антитезой равноправию является дискриминация.
В принципе, представляется что данное определение соответствует современным тенденциям в мировой правовой мысли, но хотелось бы обратить внимание на то, что в дискурсе по вопросам прав человека существует и более расширенный подход к их пониманию не только в ключе отношений "индивид-государство", но и "индивид-организация", и "индивид-индивид", что существенно расширяет рамки для потенциального анализа вопросов гендерного равенства и вопросов дискриминации, не попавших в данной работе в поле рассмотрения.
Само понятие гендерного равенства и его соотношение с юридическим равноправием рассматривается в третьей части главы 1 и отмечается, что это понятие не введено в юридическую науку, не смотря на факты использования термина и в научной среде и законодателем. Рассмотрев базу гендерных исследований, лежащую в феминистских теориях, автор отвергает их радикальное крыло из-за "экстремистского уклона", который опасен призывами к уничтожению семьи, провозглашая её источником угнетения женщины. Тем не менее, автор так же отвергает традиционалистские подходы к данному вопросу, включая демографический. В теории права гендерный аспект, по мнению автора, лучше рассматривать через теорию социального конструкта или стратификационной категории. Таким образом, нормы гендерного права имеют два направления: 1. система гарантий обеспечения равных прав и свобод человека независимо от пола, 2. предусматривают обязанности и особые права и гарантии, обусловленные полом. Сферой действия норм гендерного права объявлены почти все отрасли законодательства, обеспечивающие реализацию личных, политических, экономических, социальных и культурных прав человека.
Данный вывод, на мой взгляд, нуждается в небольшом, но существенном дополнении и пояснении: 1. система гарантий прав и свобод должна дополняться и системой гарантии равных возможностей не зависимо от пола, 2. а права и обязанности, обусловленные полом, не должны рассматриваться законодателем в качестве превалирующих для одного пола (поскольку тут очевидно их соотнесение в деторождением), чтобы оно не выливалось в дискриминации данного пола в иных отраслях (например, в плане конкурентоспособности на рынке труда или пассивном избирательном праве). Этот аспект в работе И.Ларинбаевой четко не отражен, хотя в контексте его звучание присутствует.
Завершающий главу 1 четвертый раздел посвящен международным стандартам гендерного равноправия и их реализации в РФ, вобрав в себя описание практически полной истории развития женского движения в мире и в России, становления прав женщин в рамках "третьего поколения прав человека" и упоминание практически всех важных международных событий, связанных с вопросами становления законодательства против дискриминации женщин, как группы. Не стану останавливаться подробно, поскольку здесь продемонстрирован тот же подход, который мной критикуется в сносках. Отмечу лишь, что в международной практике и законодательстве прав человека уже появляются новые документы, которые отражают иные тенденции в развитии международных стандартов в области гендерного равенства, включающие и мужчину как объект дискриминации (тезис) .
Вторая глава посвящена юридическим способам защиты от дискриминации по половому признаку. В первой части определяется понятие и виды такой дискриминации, что необходимо для придания термину "дискриминация" юридического значения, после чего правовая категория дискриминации может занять своё место в законодательстве, юридической технике, правоприменительной практике для совершенствования юридических способов защиты от дискриминации. Здесь так же рассматривается существующий национальный механизм обеспечения равноправия и анализ ряда документов международных мероприятий в сфере предотвращения дискриминации в отношении женщин. Автор делает вывод, что большая их часть направлена на профилактику или устранение допущенных последствий всесторонней дискриминации в отношение женщин, а не на предотвращение её причин. Особый упор сделан на анализ национального уровня приоритетов (после Пекинской конференции), в числе которых все сконцентрированы на дискриминации женщин. Только здесь, на 92 странице в пяти строчках автор, называя эти проблемы основными видами дискриминации, с целью представить наиболее полную картину гендерного дисбаланса в обществе, относит дискриминацию мужчин, детерминированную их биологической родовой принаждежностью, впрочем пока не поясняя и не перечисляя этих видов дискриминации, а возвращаясь к ним снова лишь на 115 странице, называя это "латентным, а потому самым опасным видом дискриминации" и отмечая ряд отраслей права (в особенности семейном и уголовно-исполнительном), где подобная дискриминация наличествует и закреплена законодательно до сих пор. В целом, можно отметить, что на настоящий момент данная работа является одной из первых, где содержится подобный вывод, что само по себе представляет ценность для расширения работы в данной сфере в последующем и перевод подобного рода выводов и анализа права юридического в сферу права прав человека.
Кроме того, важно и само определение дискриминации, которое дано в книге на странице 118, а так же широкое описание существующих видов дискриминации основанных на половом признаке для женщин и мужчин, содержащихся в этой части 2 главы.
Интерес представляют и определения понятия и способов проведения гендерной экспертизы законодательства, которые приводятся во второй части 2 главы. Опираясь на уже существующие наработки в данной сфере, автор формулирует уточняющее определение гендерной экспертизы и иллюстрирует эффективность её применения на ряде успешных опытов по анализу различных отраслей права с помощью гендерного инструментария, которые были предприняты в последние годы в России.
Наконец, в заключительной части книги предложены данные социологического исследования, проведенного автором на материале Башкортостана и краткая информация о методологии изучения гендерных стереотипов вообще и в законодательстве в частности. Исследование было направлено на выявление стереотипов правосознания и их влияния на реализацию принципа равных прав и возможностей, касающийся также и отношения граждан к правам человека и гражданским свободам вообще. Не смотря на довольно хаотичное изложение данных исследования и отсутствие четко сформулированных выводов, ряд данных представляется мне любопытным. Особенно в том месте, где приводятся проценты ответов на вопрос о том, куда предпочитают мужчины и женщины обращаться в случае нарушения их прав, показывающих что их тех, кто решает обращаться за справедливостью преобладают женщины, и более любопытно, что из их числа почти 70% обращаются к Уполномоченному по правам человека (данный институт в Башкортостане был создан одним из первых в России).
В целом, работа выглядит достаточно разноплановой, что придает ей как плюсы, так и минусы. Помимо тех, которые отмечены выше в тексте и сносках, плюсы заключаются и в том, что юридическая терминология разбавлена философской и политологической, что придает дух междисциплинарности и обогащает познания читателя и юриста, и не юриста. Минусы большей частью вызываются сильным перекосом автора в "женский вопрос" и отсутствием четко сформулированных выводов даже в прикладной "опросной" части, из за чего в итоге читатель остается как бы в калейдоскопе информации и материала. И тем не менее, прочесть данную книгу было бы полезно и философам, и политологам, и исследователям гендера, да и просто любому человеку, который заинтересован в личностном развитии и стремится знать свои права и не подвергать дискриминации другого. Тематика прав человека и гендерного равноправия представляется мне универсальной для современного человека, и для постсоветского – в особенности полезной, так что любое просвещение в рамках указанных направлений я расцениваю положительно.
СНОСКИ-ТЕЗИСЫ:
Отступая от текста Илмиры Ларинбаевой, хотелось бы кратко выражать ряд собственных тезисов, на основании которых сформировались побуждения для выбора именно этой книги для рецензирования, и соответственно, оправданные и нет ожидания, выражающиеся в последующей критике и формирующие её.
Тезис № 1: Провокационный. Как отмечено выше, в современных условиях в РФ (да и в мире) понимание гендерного аспекта прав человека основывается в первую очередь на пропагандировании подхода «прав человека-женщины» (т.е. детерминирование происходит по признаку биологического пола), что на мой взгляд является если не прямой подменой понятия "гендер", то существенным искажением и сужением действительного наполнения и понятийного определения предмета исследований. Происходит дальнейшее развитие и распространение подобного понимания гендерной составляющей и в вопросах развития прав человека, и в юриспруденции, и в политическом толковании "женского вопроса". Это не всегда полезно, т.к. понятийно ведет к формированию ущербного восприятия женщины либо как "полу-человека", либо как «недо-человека», либо исключительной жертвы дискриминации (соответственно, монополизируется женской половиной человечества и роль жертвы и статус объекта дискриминации). Согласно проведенному мной к ноябрю 2004 года анализа около 8 книг, опубликованных на русском языке и содержащих в названиях слова "права человека", "женщина" и "гендер" (их на тот момент всего было издано не более 12), выявилось, что реального рассмотрения законодательно-юридической, философско-идеологической, социально-культурной и т.д. концепций прав человека (личности) с позиций гендерной интерпретации и измерения дискриминации по отношению не только к женщинам, но и к мужчинам, как группе в правозащитной и в юридической литературе почти нет. Заявленное название естественно привлекло мое внимание и юридической составляющей и гендерным аспектом заявляемой темы.
Тезис 2. Креативный: Для создания подхода более соответствующего современному уровню развития международного научного мировоззрения и вызовам социальной действительности необходимо измерить ВСЕ отрасли права и сферы связанные с концептом прав человека на всех уровнях именно с точки зрения подхода гендерного равенства, включая формирование повестки дня и с точки зрения «права на различие» между полами, вопросы би-, гомо-, транс-сексуальности (сексуальной ориентации), дополнить и уравновесить исследованиями дискриминации мужчин в отдельных правах (как группы). Соответственно, на мой взгляд, для использования термина "гендерное равноправие" требуется «ревизия» существующих практик понимания и тотального использования "прав человека-женщины", и отказа от сложившейся манеры их использования со временем как «гендерных» с последующей заменой на выделение в особую категорию/группу прав и права, а гендерные аспекты связывать с существующими вопросами и проблемами ИМЕННО в области дискриминации по принципу сексуального пола, которому могут быть подвержены в различных отраслях права как мужчины, так и женщины. Так же следует добавлять в гендерную тематику аспект дискриминации по признаку сексуальной ориентации, что уже происходит на Западе.
Тезис №3: дискутивный. Создаваемые в настоящий момент структуры Уполномоченных по правам человека (УПЧ) в регионах имеют потенциальные возможности для проведения пилотной разработки индикаторов «гендерной чувствительности» в сфере измерения практики нарушения прав человека и их апробации, поскольку являются почти единственной формальной инстанцией в которую население обращается с жалобами (кэйсами) на нарушения их прав, а так же обладающей структурированной информацией о динамике ситуации в области прав человека (годовые доклады). Однако институт УПЧ пока не до конца осознает свою роль как институциональной структуры для соблюдения гендерного равенства и сами работающие там люди нуждаются в гендерном образовании. Тем не менее будущая роль структуры в данном вопросе представляет интерес.
Опубликовано - Барандова Татьяна, 07.02.2006, 03:31 Последний редактор - Барандова Татьяна, 07.02.2006, 03:31