На семинаре по правам человека обсуждали Конституцию и Конституционный суд
13 марта на кафедре отделения прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ прошел уже третий в этом году межрегиональный семинар по проблемам публичной политики и правам человека. На заседании был представлен доклад кандидата политических наук, докторанта юридического факультета СПБГУ А.В. Хованской на тему: «Между аверсивным конституционализмом и правами человека: кейс Конституционного суда России». В роли дискутанта выступил доктор юридических наук, советник Конституционного суда РФ А.Карцов. Вел заседание семинара его руководитель, со-координатор Исследовательского комитета по правам человека РАПН, зав. отделением прикладной политологии НИУ ВШЭ – СПб, президент СПб центра СТРАТЕГИЯ А.Сунгуров.
В работе семинара приняли участие преподаватели кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ – СПб А. Вандышева, Р. Боярков и Д. В. Гончаров, доцент кафедры гуманитар-ных наук НИУ ВШЭ – СПб Т.Ю. Борисова, студенты отделения прикладной политологии НИУ ВШЭ – СПб А.Орлов Л. Ахназаров А. Федор, Д.Тиняков и Е.Глухова студенты Юридического института СПб филиала Академии правосудия И. Понтюков и Д.Ворсин а также активисты и эксперты общественно-политических партий и движений: С.Березинский, М. Эрперт, Е.Маутэр и К.Деменченко
Недавно стартовавшее исследование обращено к институциональному строительству в современной России, проблемам генезиса современного конституционализма. В фокусе научной работы находятся основные типы институционального строительства и толкования Конституционным судом РФ полномочий политических акторов. Автор ставит под сомнение возможность “новых либеральных институтов” ограничивать публичную власть и способствовать эффективной реализации прав человека.
Одним из основных тезисов доклада было предположение об аверсивности конституционного строительства в современной России - созданию новых институтов путем отрицания прошлого негативного опыта. В эпоху исторического перелома законодатель, создававший текст Конституции, ставил перед собой цель построить новое сильное государство, уберечь страну от распада . Поэтому текст Основного закона носит ярко выраженный аверсивный характер. Через усиление центральной темы “государства – суверена” он концентрируется на идее защиты от угрозы, исходящей из прошлого. Однако рациональная положительная логика выстраивания “общественного договора” в тексте отсутствует. Поэтому нормы Конституции не реферируют тему многих демократических институтов, но передают органам государства широкие полномочия по ограничению прав человека. По мнению докладчика «полномочия “властей” через толкование Конституции толкуются(…) с аллюзией на угрозу, идущую из недавнего опыта страны; права человека в этом случае выполняют роль эластичного маркера. Они не институционализируются, если попадают в объем негативного опыта (угрозы)». А. Хованская полагает, что в самом тексте Преамбулы Конституции реферируется тема сохранения исторически сложившегося государственного единства – суверена. На фоне изменений в организации власти подчеркивается континуитет по отношению к прошлому в смысле “объединительной миссии” высшей власти, с рефреном о “суверене”, который представ-ляет собой объединяющее начало государства».
Такой способ конституционного строительства, по мнению докладчика, не позволяет реально ограничивать действия публичной власти. “Либеральные” институты, подобные Конституционному Суду или институт омбудсмана, не могут изменить ситуацию. В первую очередь, потому что они обладают только теми полномочиями, которые им были делегированы в момент создания; во-вторых, исчерпание задач, поставленных на начальном этапе, приводит к деградации этих институтов. Докладчик не считает, что данные институты являются своего рода “либеральными бантиками” дефектных демократий, поскольку в силу объективных функций служат средством легитимации власти. Решения Конституционного суда не становятся “стоп-институтом” в законодательном процессе и политической жизни; он не обладает авторитетом у органов исполнительной и законодательной власти. В обоснование своей позиции докладчик сослался на статистику незначительного числа обращений в Конституционный суд депутатов Государственной думы, судов общей юрисдикции, органов исполнительной власти за двадцать лет существования КС. По мнению А.Хованской, высший орган ре-интерпретации “заточен” на модель “человек-государство-суверен”, что позволяет снимать социальное напряжение, но дает односложные ответы на разнообразные острые вопросы.
Основным тезисом дискутанта – А. Карцова, являлось утверждение, что термин «конституционный надзор» не несет в себе ни либеральной, ни авторитарной составляющей. Он обозначает функции Конституционного суда в рамках делегированных ему полномочий. А. Карцов обозначил практические проблемы деятельности Конституционного суда такие как применение “определения с позитивным содержанием”, По мнению дискутанта оно является готовым «продуктом» для применения, но обладает серьёзным недостатком: в случае признания нормы не соответствующей конституции, далее следует необходимость отмены всех правоприменительных решений по делу заявителя. По мнению диспутанта проблема взаимовлияния и взаимодействия политических акторов и Конституционного суда дискутант связана с отсутствием в конституции понятия «акторы политического процесса» и в манипулировании конституционностью акта. В теории действует принцип презумпции конституционности обжалуемого акта, пока не доказано обратное,. Однако на практике норма считается неконституционной с момента принятия жалобы к рассмотрению. Таким образом «бремя доказывания» оказывается предметом давления групп интересов. Возражая докладчику, диспутант заметил, что деятельность Конституционного Суда не сводится к легитимации существующего режима, поскольку его функционирование не является «игрой с нулевой суммой».
В заключение дискуссии участники отметили, что Конституции не пишутся в спокойные времена, когда авторы Основного закона государства могут всерьез задумываться о последствиях своего творчества. Российская Конституция, закрепляя власть «суверена», позволила ему в дальнейшем относится к себе так, тот сочтет должным. Поэтому возникла серьезная проблема присутствия КС в дальнейшем конституционном строительстве, значимости либеральных институтов, оценки их влияния на процессы защиты прав человека, сохранения их авторитета в глазах граждан, влияния институтов защиты прав на процессы принятия политических решений. Вопрос значимости институтов конституционного надзора присутствует “в спектре от, - как обозначил современную тенденцию проф. Д.В. Гончаров, “соревновательного авторитаризма” до либеральной демократии”.
В конце дискуссии участники семинара высказали мнение о необходимости изменения текста Конституции. Кроме того докладчику были даны следующие рекомендации:
- продолжить изучение факторов влияющих на принятие решений Конституционным судом
- обратиться к анализу судейских доктрин
- учитывать важность междисциплинарного подхода к данной проблеме
-
Отчет подготовила ответственный. секретарь семинара Е.Глухова
Опубликовано - Сунгуров Александр, 28.03.2012, 01:03 Последний редактор - Сунгуров Александр, 28.03.2012, 01:12