| |
Стенограмма Первого заседания Общественного экспертного Совета по гражданскому образованию и образованию в сфере прав человека17 января 2003 года
Список присутствующих членов Экспертного совета:
Шишлов Александр Владимирович, Председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации.
Сунгуров Александр Юрьевич (Председатель совета ), д.биол.н., к. полит.н., профессор СПбГУ, директор Центра гражданского образования и прав человека СПбГУ, президент СПб гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ.
Азаров Анатолий Яковлевич, к.ф.н., директор Московской школы прав человека, профессор кафедры культуры мира и международного образования Московского института открытого образования
Болотина Татьяна Владимировна, к.пед.н., доцент, Зав. кафедрой социально-политического образования и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования Министерства образования РФ, Директор Центра гражданского образования, Москва
Герасимов Александр Михайлович, к.пед.н., советник по воспитательной работе Министерства обороны РФ, профессор кафедры социально-политического образования и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ. профессор,
Димова Ирина Григорьевна, зам. главного редактора "Учительской газеты", президент российской ассоциации “За гражданское образование”, Москва
Пахомов Владимир Петрович, кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой исторического и социально-политического образования СИПКО (Самарского института повышения квалификации), руководитель Центра гражданского образования г. Самары.
Пронькин Виктор Николаевич, ректор СПб института права им. принца Ольденбургского
Яковлева Наталия Алексеевна, засл. юрист РФ, Начальник Управления аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Москва
Список приглашенных:
Антюхов Юрий Васильевич, Ст. преподаватель юридического факультета Орловского государственного университета, координатор Центральной межрегиональной исследовательской группы “Защита прав человека: роль общества и власти”
Барандова Татьяна Леонидовна, менеджер Центра гражданского образования и прав человека СПб университета
Бойченко Юрий Александрович – МИД РФ
Будаева Ольга Васильевна, зам. руководителя аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области по вопросам защиты прав детей и правовому просвещению
Васильева Наталия Игоревна, консультант Аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области
Водянский Алексей Миронович, заместитель руководителя департамента общего образования Министерства образования РФ
Рыбалко Виктор Петрович, председатель правления Всероссийского общества ЗНАНИЕ
Свистунов Алексей Александрович - гл. специалист Департамента образовательных программ и стандартов, Министерство образования РФ, профессионального образования
Федорова Ольга Яковлевна, координатор региональных программ Московской Хельсинской группы
Выдержки из стенограммы (с прямыми предложениями)
Приветственное слово.
А.В.Шишлов:
Я рад приветствовать участников первого заседания Общественного экспертного совета. Я думаю, что нам не надо объяснять друг другу важность темы, которая нас всех тут собрала.
Объяснять не надо друг другу, раз мы этим занимаемся, то понимает её хорошо, Однако приходится объяснять это политикам, государственными деятелям, в частности даже и работающим в сфере образования. И мы должны делать, при этом понимая, что у нас в руках есть инструменты, которые есть в руках высшего органа представительной власти России:
Во-первых, это влияние на законодательство прежде всего, законодательная инициатива.
Во-вторых это возможности публичного высказывания, публичной позиции, политической позиции, что сделать из стен Государственной думы легче чем из стен организаций в которых работаем.
Я надеюсь, что мы успешно сможем развивать гражданское образование в России, образование в сфере прав человека и хотелось, чтобы мы смогли уже что-то сделать за период этого созыва Государственной Думы, в нынешнем Комитете и пожалуйста, давайте постараемся поработать в этот год.
А.Ю.Сунгуров:
По сегодняшнему дню и ведению заседания в Повестке дня:
знакомство членов экспертного Совета;
приветственные слова, краткое выступление о направлениях деятельности;
обсуждение – каждый может внести свои предложения;
о рабочих группах экспертного Совета;
план деятельности.
Основная цель Экспертного совета – консолидация усилий представителей образовательных и научных, государственных и неправительственных организаций для развития в России системы гражданского образования, включающего в себя, в частности, образование в области прав человека.
Мы постарались включить в состав тех людей, кто уже давно, плодотворно и интенсивно работают в данном направлении. Здесь и представители Министерства образования, потому что ничего здесь нельзя делать без этих представителей самого главного для нас исполнительного органа, а также представителей со стороны науки и общественных организаций. Здесь и представители программы Фонда Сороса "Высшая школа", было очень много конкурсов. Очень много интересных вещей делалось в рамках программы Московской Хельсинкской группы – проходили обучение многие люди из регионов на курсах по правам человека. Московская школа прав человека, это действующая неправительственная и в то же время связанная со многими госструктурами и учеными система повышения квалификации в области прав человека на самых разных уровнях. Совет по гражданскому образованию вместе с Советом Европы, который разрабатывает Концепции развития данного направления. В Красноярске очень интересный опыт, общество "Знание" –разработали проект регионального Закона о гражданском образовании, который внесен в Законодательное Собрание Красноярского Края.
Естественно громадное новое направление Уполномоченных по правам человека, в рамках которого действует и наш Центр "Стратегия" по развитию этого института, большинство из Уполномоченных, а их уже 20 в субъектах РФ, ставят на первое место проблему низкой правовой грамотности населения и правового просвещения. Одна из точек зрения, что должна быть Программа, всероссийская по развитию гражданского образования, правового просвещения, в разных вариантах, и реализовывались инициативы, которые разрабатывались в недрах Уполномоченного по правам человека, и важно, чтобы была такая площадка, которая не мешает, а наоборот помогает и поддерживает другие инициативы, другие существующие площадки
Очень важное еще направление - администрация Президента, с ней тоже происходит взаимодействие: Комиссия по правам человека при администрации президента заинтересована в деятельности в этом направлении, и это тоже часть нашего сообщества. Поэтому основная цель – консолидация усилий.
Основными направлениями (предлагается для обсуждения, можно вносить поправки, дополнения) могут быть:
анализ и систематизация имеющихся проектов и инициатив в области гражданского образования и образования в области прав человека;
анализ имеющегося опыта государственной поддержки и развития этих форм образования;
разработка федеральной целевой программы гражданского образования, включая правовое просвещение и образование в области прав человека;
обсуждение целесообразности подготовки Федерального закона “О гражданском образовании” и иных законопроектов и поправок к действующим законам;
подготовка рекомендаций для Министерства образования РФ и других структур исполнительной власти.
развитие системы преподавания прав человека в российских вузах, включая создание кафедр прав человека;
развитие исследований в области прав человека и гражданского образования;
развитие использования Интернета в гражданском образовании.
Список далеко не полный, я просто постарался объединить те предложения которые уже высказывали члены сообщества. Организационные формы деятельности Совета могло бы стать сочетание периодических встреч всего Экспертного совета с деятельностью рабочих групп, сформированных как по профильному, так и по региональному признаку.
Я попытался выделить фокусные группы по гражданскому образованию, это:
школьники.
студенты ВУЗов
педагоги
военнослужащие
сотрудники силовых министерств
все государственные и муниципальные служащие
активисты неправительственных организаций
пенсионеры, как отдельная фокусная группа
население в целом
Явно, что здесь есть специализация, многие занимаются работой со школьниками и с педагогами, ВУЗовская тема по-моему во многом "провисает", а с сотрудниками силовых министерств только еще начинается работа и с одной стороны есть сопротивление министерства, с другой стороны умные руководители понимают необходимость такой работы, но пока нет практики… С активистами неправительственных организаций такая работа ведется может быть в максимальной степени благодаря грантам, фондам и их инициативам, но здесь другая тема очень важная – объединение усилий с академическими кругами, государственными структурами… Одна из задач возможного направления деятельности – медиаторская, посредническая, очень важная для консолидации нашего общества.
Еще очень важный вопрос, который может возникнуть – это финансирование деятельности. Пока мы только что собрались, как я понимаю Государственная Дума готова предоставлять помещение для работы. Надо искать добавочные ресурсы и средства, я думаю что можно будет искать и из фондов и из других учреждений всем сообща.
А.М.Водянский:
Минобразования в течение последних 10 лет всемерно поддерживает гражданское образование, однако проблема достаточно сложна, органы управления образованием не всегда понимают, что это такое и патернализм живет во всех нас, поэтому очень хорошо, что Дума и Комитет непосредственно сказал, что он поддерживает это направление работы.
Создали Центр по гражданскому образованию при Академии повышения квалификации, но я бы хотел сказать на что по мнению Министерства и моему собственному стоит обратить внимание. Я даже не говорю об организационных формах, я думаю что мы сегодня имеем достаточно хорошее научно-методическое обеспечение гражданского образования, но эффективность очень низка по ряду причин. Если бы удалось различными мерами общественного воздействия воздействовать на общество, Министерство образования отчасти, то было бы очень хорошо в следующих направлениях, и используя имеющиеся возможности, и может быть возможности ГД.
Надо добиться, чтобы в основной школе появился курс "граждановедения", пусть это будет курс "обществознание". У нас на сегодняшний день дети узнают об обществе в котором живем только начиная с 8-9 класса. К великому сожалению в 5-6 классе идут история Древнего мира, Средних веков, поэтому дети живут безумно веря телевидению и прочим средствам информации, классные часы исчезли и существует острая необходимость умных людей, которые будут вести этот курс, проблема в его содержании. Сейчас разрабатываются новые стандарты и этому надо уделить самое серьезное внимание.
Наши педагоги. Сегодня, если это будет курс "граждановедения", есть один блок представления это политико-правовой курс, второй блок – это курс, который знакомит с реальными жизненными ситуациями. Конечно, может быть надо обобщить опыт сегодня, сказать, что понимается под этим.
Нужно, чтобы разработками, которые уже есть, овладели учителя. Здесь проблемы две: проблема в том что поколение среднее и старшее совершенно не владеет современными методиками - это игротехника, это моделирование, имитация и так далее. И вторая, что ввиду огромной перегрузки школы фактическим материалом, это никогда не отрабатывается до компетенции.
Следующая вещь – все наши моделирования и слова на уроках никогда не связаны с жизнью, поэтому направление которому нужно обратить внимание, это проблема организации жизни школы. На сегодняшний день мы говорим об общественном управлении, конечно ни гражданское общество, ни учителя к этому не готовы, но надо всячески поощрять и не только с помощью маяков, а с помощью поощряющих актов участия учащихся в управлении школой.
Одна проблема крайне важная, это проблема выхода на социальную практику. И не за счет энтузиазма отдельных людей, а нужно подумать как сделать так, чтоб практика наших детей стала элементом их жизни.
Так же вопрос оценки детей. Найти методы и формы оценки детей не только с точки зрения ученика. В США какую роль играют характеристики детей за их участие в социальной практике, в жизни и так далее… Я считаю это очень сложной проблемой, но нам этим нужно заняться. Часть этих идей, мы подготовили письмо (Т. Болотина готовила, Центр) и мы его распространим, мы сейчас будем проводить региональные семинары в территориях по теме прав ребенка и человека. Можете принять участие, но это тот круг проблем, который мне кажется одни из самых и любыми методами лоббирования, поддержки этих вещей наши организации могли бы сыграть важную роль в становлении гражданского образования.
А.Я.Азаров:
Сделан анализ, и я согласен с тем, что Министерство образования работает, и действительно ситуация не простая, но я вопрос в том как изменить стандарты?
Ответ: Общество не понимает и не хочет понимать что такое вообще “гражданин”. Общество хочет, чтобы им руководили с одной стороны снизу и сверху, поэтому огромное количество людей сверху и снизу одинаково хотят, чтобы этого не было. И когда предлагаешь немножко даже, чуть-чуть затронуть историю, нам говорят “Вы что? Что за гражданское образование? Это нам не нужно. Нам нужна история власти…” Поэтому проблема чрезвычайно сложна. Когда сталкиваешься на местах с людьми и говоришь о самоуправлении, о моделировании, о практике – это очень тяжело воспринимается. Люди не готовы сегодня в большей части так жить, поэтому Министерство хотело бы получить в данном случае поддержку со стороны самых различных политических сил.
А.Ю. Сунгуров: зафиксируем тему стандартов…
И.Г.Димова:
Положительная тенденция – управление сетями гражданского образования… Мое первое предложение: обратить внимание на олимпиаду школьников, с чем участвуют школьники. К сожалению, не очень интерес проявляется... Мы очень много говорили: безусловно новые программы нужно, новые стандарты, но нужно посмотреть что на сегодня сделано.
Второе предложение: на протяжении многих лет мы издаем в нашей газете приложение “Граждановедение”. Я думаю, что мы можем использовать площадку для освещения деятельности Общественного совета, для популяризации идей, наших совместных программ. Нужна какая-то политическая воля. Может быть даже со стороны министерства образования жестко поставить вопрос о том, что гражданское образование – необходимый компонент, составляющая в настоящее время для содержания школьного образования…но сейчас естественно-научный цикл вытесняет все остальное. Так что разработка такой Федеральной программы одна из задач, которые мы должны решать
Т.В.Болотина:
Совет Европы 2005 год объявляет годом демократической гражданственности. Сейчас начинается подготовка к этому году, с января уже через Интернет будет обсуждение: как какая страна войдет в этот год? Начнется планирование. Мне кажется, мы на это Совете должны подумать - Как нам встать в этот год гражданственности и наверное к 2005 году и подготовить документ, который здесь у нас зафиксирован – Национальную программу по гражданскому образованию.
А.Ю.Сунгуров:
Думаю никто из присутствующих членов Совета не будет против, если совместить проведение одновременно семинара с заседанием Экспертного совета. Даты конкретно пока не знаете?
Ответ: Нет, уточняем. Конец февраля – начало марта.
Ю.В.Антюхов:
Я хотел бы расширить фокусные группы: еще одна группа появилась – это группа заключенных, т.е. гражданское образование для осужденных или так сказать “криминогенного” контингента, для определенной молодежи.
Затем надо договориться вообще о понятиях и терминах, чтобы развивать эту идею. Я видел очень хороший стандарт гражданского образования в США и может быть стоило бы для нашей станы установить стандарт, может быть в какой-то интересной форме, и договориться о терминах. Потому что то как мы понимаем “гражданское образование”, тут мы говорим о многих оттенках и все-таки объединив может быть увидим полную картину… Это очень важная вещь и если у нас есть такая возможность, то такой стандарт был бы очень важным.
Еще о законодательной деятельности, законы хорошо бы подвергать общественной, “граждановедческой” законодательной экспертизе, если бы разработать такую экспертизу и как раз термины, концепции, для принятия любого закона, не только по образованию.
И о создании федерального образовательного гранта на гражданское образование. Грант законодательного Собрания или другой организации, было бы очень полезен, потому что гражданские инициативы важны для общества и общество может оценить “стоимость” этих инициатив, очень сложно здесь работать только Министерству образования. А с точки зрения общества, гражданина, гражданское образование - это очевидно самый большой приоритете в настоящее время.
А.Ю.Сунгуров:
Пока мы говорим о гражданском образовании, об учителях и это действительно самое важное. Но очень важно соединять их и с другими группами, другими категориями, потому что тогда мы может быть и дойдем от развития общества какое еще направление надо развивать.
Н.А.Яковлева:
Уважаемые коллеги, то направление деятельности, которое мы сейчас с вами обсуждаем, очень важно и с точки зрения создания Программы гражданского образования с включением преподавание прав человека. Создание Кафедры прав человека - появилась целевая программа “Правовое просвещение и образование в области прав человека”, пока она практически не работает. Мы обсуждали с экспертами, она у нас подготовлена и мы использовали совместные наработки. Но принятие этой программы без поддержки Государственной думы будет невозможно. Мы с удовольствием поделимся теми наработками и хотели бы от вас получить участие в этой работе.
В.П.Рыбалко:
Здесь выделена одна категория, которая для нас представляет особый интерес, это группа людей третьего возраста. Коллеги знают, что у нас есть в некоторых регионах неплохие наработки в сфере работы с данной категорией людей, в том числе и гражданское образование – в Ярославле, в Челябинске, очень интенсивная работа ведется и в Красноярске, потом в дальнейшем общении может быть мы могли бы обменяться теми работами, теми обобщениями которые имеются у каждого из нас и которые были бы полезны для дальнейшей работы. Я хотел бы выделить эту категорию пенсионеров, мы обращаем внимание на молодежь и это понятно, но вместе с тем мы никогда не должны забывать старые формы нашей работы, чтобы пожилых привлечь к общественно-политической жизни, к пониманию ситуации в которой находится Россия.
А.Ю.Сунгуров:
Я с Вами абсолютно согласен еще и потому что если образование детей – это будущее, то взрослые – это сегодняшний день и с точки зрения политики. Кто голосует? Если мы говорим о “демократии участия” а не о “демократии голосования”, то кто на самом деле на местах, в местных сообществах активен? Это молодые пенсионеры, и так во всем мире, те у кого есть силы и оживление. Система непрерывного образования взрослых важна, во-первых с точки зрения работы – самые тяжелые это как раз поздний рабочий возраст, 50-ти летняя женщина пытающаяся найти новую работу испытывает трудности… Очень важно сочетание этого опыта и молодежного направления. И с другой стороны, когда школьники приходят в эти сообщества – налицо связь поколений…
В.П.Рыбалко (продолжение):
Есть такая форма, как форма разговорного кафе. Это как раз такая форма как общение поколений. Эта форма, я думаю, могла бы быть очень полезной для реализации гражданского образования.
И в плане разработки Федеральной программы гражданского образования, так подсказывает опыт, чрезвычайно важна Концепция этой Федеральной Программы, чтобы сразу же аргументировать целесообразность, необходимость такой программы, потому что действительно у нас этот барьер существует – непонимание, и непонимание образования взрослых, и Россия оказывается единственной страной, не представленной скажем в Гамбурге на конференции 1997 года, и по целому ряду других направлений.
А.Я.Азаров:
Нужно определиться чем же будет заниматься экспертный Совет, который кстати называется не только Совет по гражданскому образованию, но и по правам человека, о чем здесь меньше говорилось.
Нам приходится заниматься анализом ситуации с образованием в области прав человека на протяжении последних 10 лет, и мы регулярно освещаем происходящее в аналитических записках. Это наконец-то попало почти ко всем, и я хочу обратить внимание на задачи экспертного Совета, предложить инвентаризовать, посмотреть что у нас есть “в хозяйстве”, в нашей стране, что сделано. В определенной мере мы готовы, если согласитесь положить эту аналитическую записку в основу анализа в целом, можно её развивать и расширять, добавлять, но здесь взяты основные блоки, вся эта записка построена в соответствии с рекомендациями ООН и ЮНЕСКО, и эти блоки проблем акцентируют внимание на успехах несомненных, которые есть, на достижениях, на позитиве, а так же на проблемах и недостатках по каждому блоку.
Одна есть проблема, которая существует уже в ментальности людей – это понимание образования в области прав человека как правового просвещения, как юридического образования, что совсем не так.
Затем проанализирована ситуация в общеобразовательной школе: что сделано, что есть, тот методический материал, существующие стандарты, и мы считаем, что Министерство образования значительно недорабатывает в том, чтобы использовать позитивный ресурс имеющийся в школах. За 47 лет Министерство образования, ни старое ни новое, ни разу не анализировало, не обобщало, не пропагандировало ничего… Министерство образования, как черт ладана боится Совета Европы, ООН, чтобы где-то упомянуть, ни один нормативный документ по образованию, правительственного уровня, будь то Федеральная Концепция развития образования, будь то Доктрина национальная образования и так далее, ни разу нигде нет ни одной ссылки на общепринятые нормативы, рекомендации Совета Европы, ООН. Министерство образования 6 лет участвует в проекте Совета Европы, разрабатывает проект по гражданскому образованию, а где результаты? Где решение Коллегии? Где Приказ министра? Где рекомендации?
[Реплика о том, что они уже есть.]
Точно так же недорабатывает Министерство по внедрению образования по правам человека в стандарты как общеобразовательной школы, так и высшей. Мы предлагали – давайте все по дидактической единице разберем, по слову в этих стандартах… Ситуация со стандартами сегодня сложная.
Обмен репликами о содержании стандартов, предложено зафиксировать позиции (почти неразборчиво):
по работе над изменением стандартов;
организационно-правовое обеспечение в области гражданского образования;
собственно просветительская деятельность, куда входят пенсионеры, другие целевые группы;
блок связанный с международным сотрудничеством.
Еще одна позиция, чтобы поддержали: Министерство иностранных дел иногда выглядит некрасиво, когда РФ не выполняет обязательства по Конвенции о правах ребенка не распространяя этот текст, не внедряя должным образом положения о правах ребенка в образовательный процесс. Международные организации просят их представить информацию, а они выглядят слабо. Давайте такие отчеты, которые Россия должна представить, возьмем на себя.
Ю.А.Бойченко, Министерство иностранных дел:
Мы получаем запросы о ситуации, которые представляет Правительство (не МИД России, а Правительство) и информацию мы получаем на полторы странички того, что делается в сфере гражданского образования. В области прав человека.
А.Ю.Сунгуров:
Спасибо. Это можно фиксировать как поддержку инициативы.
В.П.Пахомов:
Я предлагаю с точки зрения функциональной - предложить нашим коллегам, которые занимаются гражданским образованием и наработали в этой сфере достаточно много на следующем заседании выступить с короткими, пятиминутными докладами, где будет учтен опыт и представлен Экспертному Совету.
Я предлагаю определиться с пониманием “гражданское образование” и “правовое образование”, наш председатель, очень тактично зная определенные уровни в этом вопросе, и так и так сделал. Мы это оценили, спасибо большое, но в конце концов мы будем обобщенными, когда найдем общее понимание этот вопроса. Когда к следующему заседанию мы определимся с общими понятиями, тогда мы сможем подойти к целевым программам.
Мне кажется, что с точки зрения непрерывного образования у нас есть еще одна функциональная группа – дошкольников сюда включать надо, потому что дошкольники – это первая ступень.
С точки зрения регионального опыта модели формирования гражданского образования, мне бы хотелось некоторые уточнения сделать, где речь идет об анализе имеющегося опыта государственной поддержки, и распространение позитивного опыта региональных моделей гражданского образования. У нас в Самаре на протяжении10 лет вполне эффективно работает такая система, с 1 по 11 класс – уроки гражданского образования, цикл основа жизненного самоопределения. Они у нас уже отшлифованы, печатается новый вариант программы, причем не просто программы содержательной, но и выводом детей на определенную социально-гражданскую компетенцию. Мы готовы этот опыт тиражировать более основательно и широко.
Вторая проблема – проблема связанная с развитием системы преподавания прав человека. Дело в том, что немножко сужена тема гражданского образования, у нас третий год идет проект связанный с подготовкой преподавателей гражданского образования на базах трех ВУЗов. Может быть пометочку сделать “развитие системы основ гражданского образования и внедрения их в различные категории будущих педагогов”. Через 3 года будет отработанная модель, несколько учебных пособий, программа, и все это активно действует.
И последний сюжет, о социальной практике, о социальных инициативах детей, так вместе с “Учительской газетой”, вместе с Ассоциацией, эта работа осуществляется на протяжении 4-5 лет. Наработан очень интересный материал. Поэтому наши инициативы в этой сфере можно проработать со всеми субъектами. В Самаре сейчас проводим мониторинг социальных компетенций, который проходит в проекте, получаем очень интересные результаты.
А.Ю.Сунгуров:
Самара это тот город, в котором Центр “Стратегия” уже в течении 3-4 лет реализует проект, связанный с развитием общественного участия в бюджетном процессе, в контролировании и влиянии на бюджетный процесс, там как раз опорная точка нашей общественной организации.
Одна из проблем лежит в том, что есть люди, которые занимаются какой-то социальной, общественной практикой в общественной организации и проявляют общественное участие, а с другой стороны – школа, где есть педагоги государственного образования, которые думают, какую бы социальную практику организовать для школьников, там где они об этом думают… Стыковка тут была бы полезной…
Мы можем обеспечить участие методическое, международный опыт которым мы делимся, а вообще в рамках общественных организаций развиваются многие инициативы, а через стенку, через улицу есть инициативный педагог, который думает как это замкнуть… Одна из целей нашего Совета – обменяться наработками тех инициатив, которые есть в регионах. Существуют стереотипы, это же проблема, а сейчас есть возможность “точки роста” найти и размыть границы, по регионам, по профилям, по предубеждениям ли они проходят…
И еще, мне кажется, что мы не сказали про еще одно целевую группу – сотрудники силовых структур, может быть скажете…
А.М.Герасимов:
Сейчас стоят несколько проблем, без которых мы не обойдемся при решении этой программы. Во-первых, общая проблема, по которой сейчас идет разработка Концепции патриотического воспитания. По моему глубокому убеждению слова “я – гражданин” вообще, или “Я – гражданин России” - это понятия тесно связанные и патриотизм туда входит. И как только выйдет эта концепция, она поможет в нашей разработке. Сейчас в силовых структурах идет разработка своей концепции воспитания военнослужащих, концепции воспитания личного состава вооруженных сил, которые я здесь сегодня представляю. Там, вне всякого сомнения будет достаточно серьезно представлено гражданское воспитание (для военнослужащих это принципиально важно, в какую сторону человек носящий оружие разворачивал это оружие), поэтому здесь я вижу жесткую связку и очень благодарен, что эта сторона будет представлена.
Опубликовано - Антонюк Дмитрий, 18.01.2003, 21:25 Последний редактор - Антонюк Дмитрий, 13.03.2004, 01:22 |