Отчет о результатах исследования ("Вовлечение жителей местного сообщества в антикоррупционную деятельность, на примере г.Пушкин". )
Санкт-Петербургский
социологический
научно-исследовательский центр
ОТЧЕТ о результатах исследования
«Общественное мнение г. Пушкина
о борьбе с коррупцией»
Введение По заказу Центра «Стратегия» Санкт-Петербургским социологическим научно-исследовательским центром (СНИЦ) 11-13 марта 2001 года проведен телефонный опрос взрослого населения г. Пушкина. Общее количество опрошенных– 508 человек. Структура выборочной совокупности контролировалась по параметрам пола и возраста. Сравнительные характеристики генеральной и выборочной совокупностей представлены в таблице 1.
Сравнительные характеристики генеральной и выборочной совокупностей
Приведенные данные показывают, что отклонения характеристик выборочной совокупности от генеральной не превышают 4,1%, что позволяет считать опрос репрезентативным и распространять полученные результаты на все взрослое население г.Пушкина.
Информированность населения о деятельности органов власти и учет общественного мнения
Формулировка вопроса: «Какие социальные проблемы г.Пушкина, на Ваш взгляд, наиболее серьезны и требуют первоочередного решения? Выберите из предложенного перечня три самые актуальные проблемы», % от всех опрошенных.
Этот вопрос мы задали респондентам, чтобы понять насколько злободневны и актуальны для жителей проблемы коррупции в органах власти. Как мы видим, только 13% опрошенных отнесли проблему коррупции к первоочередным. Наиболее актуальна для населения г. Пушкина проблема благоустройства домов и дворовых территорий, далее следуют, с практически одинаковым рейтингом, транспортная проблема, борьба с преступностью, медицинское обслуживание и благоустройство города.
Далее, на примере нового строительства, мы постарались понять в какой мере власти города учитывают мнение населения. В последние несколько лет у 44% опрошенных вблизи их места жительства велось какое-либо строительство. На вопрос, изучалось и учитывалось ли мнение населения по отношению к этой стройке, они ответили следующим образом (%):
Не первый год в Пушкине реализуется программа озеленения города. На конкурсной основе различные организации борются за городской заказ на озеленение. Каково общественное мнение по поводу этих конкурсов? Насколько горожане доверяют органам местного управления, полагая, что эти конкурсы проводятся всерьез? Вопрос звучал так: «Как Вы думаете, эти конкурсы выигрывают самые достойные и лучшие организации или те, которые умеют найти общий язык с органами власти?», % от всех опрошенных.
Еще один вопрос касался удовлетворенности населения информацией о работе органов власти. Он звучал так: «В какой мере в целом Вы удовлетворены информированностью о деятельности органов власти г. Пушкина? Какие решения принимаются, каким образом это делается?», % от всех опрошенных.
Взаимосвязь удовлетворенности информированностью о работе органов власти с социально-демографическими характеристиками респондентов, % по строке
Социально-демографические характеристики
Удовлетворенность информированностью
Доля группы в общем числе опрошенных
не удовлетворены
затруднились ответить
удовлетворены
безразличны
Пол
мужчины
68
11
8
13
42
женщины
63
13
13
12
58
Возраст
18-24 года
65
13
6
17
9
25-29 лет
56
14
10
21
10
30-39 лет
62
11
13
14
12
40-49 лет
73
10
10
6
23
50-59 лет
69
13
9
9
17
60 лет и старше
61
14
12
13
28
Образование
неполное среднее
43
23
10
25
8
среднее
69
10
9
12
15
высшее
64
13
13
10
41
Социальный статус
рабочие
68
11
8
13
15
служащие без высш. образования
71
10
13
7
12
специалисты с высш. образованием
66
12
11
11
18
руководители и индивид. бизнес
70
4
22
4
5
студенты
57
17
7
19
8
пенсионеры
59
15
13
13
27
безработные
68
5
14
14
4
домохозяйки
74
11
-
14
7
прочие
64
18
-
18
4
Доход на одного члена семьи
до 999 рублей
71
13
7
8
22
1000-1499 рублей
67
9
12
12
34
1500-1999 рублей
62
15
8
16
20
2000-2999 рублей
72
4
13
11
9
3000 рублей и более
64
14
14
9
4
Затруднились или отказались ответить
44
23
14
19
10
По всем опрошенным
65
12
11
12
Подводя краткий итог этому разделу, мы можем сказать, что население г. Пушкина достаточно критично относится к деятельности местных органов власти. Это проявляется и в низком уровне удовлетворенности информированностью о работе властных структур, и в не учете общественного мнения при решении градостроительных вопросов, и в неверии значительной части опрошенных в справедливость распределения городских заказов на озеленение города. В то же время, проблема коррупции в органах власти не входит в число актуальных городских проблем и общественное мнение горожан не считает борьбу с коррупцией первоочередной задачей.
Проблема коррупции
Формулировка вопроса: «Приходилось ли Вам лично за последние год-два сталкиваться с проблемой коррупции в Вашем городе, то есть давать взятки, оказывать какие-то услуги представителям органов власти, платить непредусмотренные законом деньги и т.д.?», % от всех опрошенных.
Примерно каждый шестой опрошенный лично сталкивался с различными фактами коррупции (два процента отказавшихся ответить на этот вопрос, на наш взгляд, можно смело приплюсовать к сказавшим «да»). Чаще эта проблема касалась мужчин, людей с высоким уровнем душевого дохода, руководителей разного уровня, индивидуальных предпринимателей и безработных.
Взаимосвязь личного участия респондентов в фактах коррупции с социально-демографическими характеристиками респондентов , % (сталкивались ли лично с проявлениями коррупции, да/нет)
Пол: мужчины 78/22
женщины 88/12
Возраст: 18-24 года 79/21
25-29 лет 79/21
30-39 лет 78/22
40-49 лет 82/18
50-59 лет 86/14
60 лет и старше 90/10
Образование: неполное среднее 93/7
среднее 84/16
высшее 82/18
Социальный статус: рабочие 86/14
служащие без в/о 77/23
специалисты с в/о 84/16
руководители и индив. бизнес 70/ 30
студенты 83/17
пенсионеры 90/10
безработные 68/32
домохозяйки 86/14
прочие 77/23
Доход на одного члена семьи до 999 рублей 86/14
1000–1499 рублей 87/13
1500–1999 рублей 86/14
2000–2999 рублей 89/11
3000 рублей и более 68/32
затруднились или отказались ответить 64/36
По всем опрошенным 84/16
Тем респондентам, которым приходилось сталкиваться с фактами коррупции, мы задали вопрос в каких учреждениях это происходило (% от числа ответивших / % от всех опрошенных).
Муниципальный совет г. Пушкина 31,3/4,1
Милиция 26,9/3,5
суд 26,9/3,5
прокуратура -/-
школа 4,5/0,6
Органы пожарной безопасности -/-
СЭС 3,0/0,4
медицина 16,4/2,2
другие 34,3/4,5
Таким образом, чаще всего в ответах респондентов назывались органы власти, милиция и учреждения здравоохранения. Среди прочих учреждений, не вошедших в перечень, звучали следующие: ГАИ–6 упоминаний; жилищно-коммунальное обслуживание–2 упоминания; исполнительная власть, торговля, сельскохозяйственная академия, территориальное управление, военкомат, Ленэнерго, налоговая инспекция, похоронные службы (по 1 упоминанию).
Далее у всех респондентов мы спросили, какие сферы деятельности, входящие в компетенцию органов власти, действующих на территории г. Пушкина, коррумпированы и в какой мере. Респондентам предлагалось дать оценку по пятибалльной шкале, где 1 означает, что коррупция процветает; 3–средний уровень; 5–коррупции нет; 6–затруднение в ответе. При анализе оценки 1,2 и 4,5 объединены.
Распределение жилья: высокий уровень (оценки 1+2) 38,4%, средний уровень (оценка 3) 15.6%, низкий уровень (оценка 4+5) 4.7%, затруднение в ответе 14.3%
Распределение земельных участков: высокий уровень 32,5%, средний уровень 16,2%, низкий уровень 7,9%, затруднение в ответе 43,4%
Приватизация жилья и земельных участков: высокий уровень 28,1%, средний уровень 16,5%, низкий уровень 12,0%, затруднение в ответе43,3%
Новое строительство: высокий уровень 40,7%, средний уровень 15,4%, низкий уровень 4,8%, затруднение в ответе 39,2%
Сдача в аренду городских объектов недвижимости: высокий уровень 36,2%, средний уровень 16,1%, низкий уровень 7,5%, затруднение в ответе 40,2
Благоустройство территории: высокий уровень 20,0%, средний уровень 21,3%, низкий уровень 19,1%, затруднение в ответе 39,6%
Жилищно-коммунальные услуги: высокий уровень 23,6%, средний уровень 24,0%, низкий уровень 17,3%, затруднение в ответе 35,0%
Школьное образование, дошкольное воспитание: высокий уровень 9,5%, средний уровень 15,7%, низкий уровень 32,1%, затруднение в ответе 42,7%
Прежде всего отметим, что значительное число опрошенных не взяло на себя смелость оценивать коррумпированность органов власти и уклонились от определенного ответа. Далее можно сказать, что население достаточно критично оценивает деятельность властей–по большинству оцениваемых сфер деятельности доля негативных оценок существенно превышает долю позитивных, то есть, по мнению значительной части горожан, деятельность муниципальных органов власти также подвержена коррупции. Это не означает, конечно, что власть действительно коррумпирована, но это свидетельствует о недоверии населения, в том числе, и к муниципальным органам управления.
Далее мы попросили респондентов назвать какие еще сферы деятельности в значительной мере подвержены коррупции. При ответах горожан чаще всего звучало следующее:
-милиция –19 упоминаний
-органы власти г.Пушкина –12 упоминаний
-суд –6 упоминаний
-медицина –6 упоминаний
-прокуратура –5 упоминаний.
Борьба с коррупцией
Формулировка вопроса: «Какие меры борьбы с коррупцией наиболее продуктивны? Выберите два самых эффективных, на Ваш взгляд, способа борьбы с коррупцией из предложенного списка», % от всех опрошенных.
Наиболее эффективным способом борьбы с коррупцией, по мнению опрошенных, является ужесточение наказаний должностных лиц. Эта точка зрения лидирует практически во всех социально-демографических группах населения (см. таблицу 5), исключение составляют только молодежь в возрасте 18-24 года и руководители (представители индивидуального бизнеса), среди которых на первое место в рейтинге эффективности выходит повышение юридической грамотности населения. Меньше всего сторонников у идеи повышения чиновникам заработной платы–только среди самых молодых респондентов и людей с душевым месячным доходом не менее 2000 рублей эта мера борьбы с коррупцией занимает не последнее место. Отметим, что значительная часть населения высоко оценивает эффективность таких мер, как повышение гласности и усиление общественного контроля за работой органов исполнительной власти.
Взаимосвязь выбора эффективных мер борьбы с коррупцией с социально-демографическими характеристиками респондентов, % по строке
Социально-демографические характеристики
Повышение заработной платы
Ужесточение наказаний
Большая открытость в принятии решений
Привлечение населения к контролю за властью
Повышение юридической грамотности
Пол
мужчины
12
72
25
32
38
женщины
15
61
30
36
37
Возраст
18-24 года
28
47
21
40
51
25-29 лет
6
69
23
37
37
30-39 лет
10
76
33
25
35
40-49 лет
17
65
28
35
35
50-59 лет
17
55
31
38
47
60 лет и старше
9
72
28
32
30
Образование
неполное среднее
8
77
18
31
23
среднее
11
65
28
40
37
высшее
18
64
30
28
40
Социальный статус
рабочие
13
62
30
46
29
служащие без высш. образования
3
66
36
36
38
специалисты с высш. образованием
20
61
27
31
43
руководители и индивид. бизнес
22
52
26
22
57
студенты
24
54
27
42
44
пенсионеры
10
72
25
30
32
безработные
5
82
14
50
27
домохозяйки
20
60
31
29
43
прочие
9
82
32
14
41
Доход на одного члена семьи
до 999 рублей
10
64
23
38
43
1000-1499 рублей
10
67
30
37
35
1500-1999 рублей
17
62
28
38
40
2000-2999 рублей
24
67
13
11
9
3000 рублей и более
64
14
33
20
44
Затруднились или отказались ответить
13
63
35
28
26
По всем опрошенным
14
65
28
34
37
Формулировка вопроса: «В каких формах участия населения в борьбе с коррупцией Вы могли бы лично участвовать?», %, респонденты могли выбрать более одного варианта ответа.
Как мы видим, примерно каждый четвертый опрошенный выразил готовность в той или иной форме лично участвовать в борьбе с коррупцией. Наиболее популярной формой такого участия оказалось вхождение населения в наблюдательные контрольные органы–14% респондентов выразили готовность к работе в этих контрольных органах. Наибольшую готовность к этой форме участия выразили люди в возрасте 30-49 лет, руководители и безработные, люди с достаточно высоким уровнем душевого дохода (см. таблицу 6). На наш взгляд, полученные результаты опровергают распространенную точку зрения об абсолютной пассивности населения, неготовности бороться за свои права, отсутствии каких-либо зачатков гражданского общества и т.д.
Взаимосвязь готовности к личному участию в борьбе с коррупцией с социально-демографическими характеристиками респондентов, % по строке
Социально-демографические характеристики
Участие в открытых заседаниях администрации
Ужесточение Участие в общественных слушаниях
Инициирование законодательных предложений
Участие в работе общественных организаций
Участие в наблюдательных контрольных органах
Ни в каких формах участвовать не буду
Пол
мужчины
9
8
5
10
15
72
женщины
5
5
2
7
14
74
Возраст
18-24 года
10
4
2
8
13
67
25-29 лет
15
10
8
14
14
69
30-39 лет
8
8
2
5
22
71
40-49 лет
7
9
6
14
24
62
50-59 лет
6
5
2
6
14
74
60 лет и старше
2
4
-
5
4
87
Образование
неполное среднее
-
3
-
-
-
97
среднее
8
8
3
9
15
70
высшее
6
5
3
9
16
73
Социальный статус
рабочие
7
8
1
9
16
72
служащие без высш. образования
11
3
5
11
18
61
специалисты с высш. образованием
8
7
6
10
19
67
руководители и индивид. бизнес
13
9
9
17
30
65
студенты
14
7
5
10
12
67
пенсионеры
1
6
-
4
5
86
безработные
9
5
5
14
23
73
домохозяйки
9
11
-
3
17
71
прочие
-
-
5
5
9
86
Доход на одного члена семьи
до 999 рублей
7
8
2
8
12
71
1000-1499 рублей
5
6
2
3
9
79
1500-1999 рублей
12
7
5
14
19
68
2000-2999 рублей
9
7
4
17
22
65
3000 рублей и более
9
5
9
14
32
64
Затруднились или отказались ответить
-
4
-
6
15
81
По всем опрошенным
7
6
3
8
14
73
Тех, кто не отказался от участия в любых формах борьбы с коррупцией, мы спросили, готовы ли они войти в общественные группы, цель которых–борьба с коррупцией, контроль за деятельностью администрации и т.д. Получены ответы:
Взаимосвязь готовности к работе в общественных группах с социально-демографическими характеристиками респондентов, % (нет / трудно сказать, возможно да / да)
Пол: мужчины 35/24/ 41
женщины 44/30/26
Возраст: 18-24 года 50/31/19
25-29 лет 25/38/38
30-39 лет 33/28/39
40-49 лет 36/30/34
50-59 лет 59/9/32
60 лет и старше 37/32/ 32
Образование: неполное среднее 100/-/-
среднее 42/28/30
высшее 36/28/36
Социальный статус: рабочие 45/30/25
служащие без высш. образования 42/21/38
специалисты с высш. образованием 37/27/37
руководители и индивид. бизнес 38/13/50
студенты 57/36/7
пенсионеры 32/32/36
безработные 42/29/29
домохозяйки 40/40/20
прочие -/-/100
Доход на одного члена семьи до 999 рублей 35/29/36
1000–1499 рублей 56/14/31
1500–1999 рублей 24/42/33
2000–2999 рублей 44/19/38
3000 рублей и более 33/34/33
затруднились или отказались ответить 50/30/20
По всем опрошенным 40/27/33
Как видно из данных, среди самых разных социальных слоев населения есть люди, готовые к участию в работе общественных комиссий. Несколько более активны в этом вопросе мужчины, отметим, также, высокий уровень заинтересованности в борьбе с коррупцией среди руководителей и представителей индивидуального бизнеса. Наименьшую готовность к участию в работе общественных групп мы наблюдаем среди студентов и молодежи в возрасте 18-24 года.
Заключение
Проведенный анализ позволяет сделать следующие основные выводы:
-Население г. Пушкина достаточно критично относится к деятельности органов власти. Это проявляется в низком уровне удовлетворенности информированностью о работе властных структур и в том, что большинство опрошенных считает, что их мнение не учитывается при решении градостроительных вопросов. Также значительная часть респондентов не верит в справедливость распределения городских заказов на озеленение города.
-Критическое отношение к органам власти, действующим на территории г.Пушкина, со стороны населения проявляется и в оценке уровня коррупции в различных сферах деятельности. По большинству оцениваемых позиций доля негативных оценок существенно превышает долю позитивных, то есть, по мнению значительной части горожан, деятельность органов власти подвержена коррупции. Наиболее высокий уровень коррупции горожане отмечают в таких сферах, как новое строительство, распределение жилья и земельных участков, сдача в аренду городских объектов недвижимости. Это не означает, конечно, что власть, действующая на территории г.Пушкин, действительно коррумпирована, по крайней мере у нас нет оснований для подобных утверждений, но это свидетельствует о недоверии населения к власти. Отметим также, что примерно каждый шестой опрошенный за последние год-два лично сталкивался с фактами коррупции.
-Наиболее эффективным способом борьбы с коррупцией, по мнению опрошенных, является ужесточение наказаний должностных лиц. Достаточно высоко оценивается горожанами и эффективность таких мер, как повышение гласности и усиление общественного контроля за работой органов власти, повышение юридической грамотности населения. Меньше всего сторонников у такой меры борьбы с коррупцией, как повышение заработной платы чиновникам.
-Примерно каждый четвертый респондент выразил готовность в той или иной форме лично участвовать в борьбе с коррупцией. Наиболее популярной формой такого участия оказалось вхождение населения в наблюдательные контрольные органы. Отметим, что наибольшую готовность к подобной форме участия выразила социально-активная часть населения: люди в возрасте 30-49 лет, руководители, представители индивидуального бизнеса, безработные, люди с достаточно высоким уровнем душевого дохода. Примерно 15% от общего числа опрошенных выразили согласие, с разной степенью уверенности, войти в специальные общественные группы по борьбе с коррупцией. Список этих респондентов приводится в приложении.
Михаил Илле
Полный отчет о социологических исследованиях можно скачать здесь (zip-версия).
Список респондентов, выразивших готовность участвовать в работе общественных групп, можно прочитать здесь.